# protocol 摄像头 UDP 图传的线路格式，**固件与两端客户端共用**。 ``` protocol/ 线路格式 + 帧重组 （13 个单元测试，无 ESP-IDF 依赖） . 固件 -> ESP32-S3 （交叉编译，Xtensa） client/ 桌面客户端 （Slint，两种身份） ``` 这是本仓库里最该被测试的部分：帧重组和编码都极易出微妙错误，而这两件事都无法 在固件上验证——你只会看到"不出画面"。 因此它为宿主架构编译，与 ESP-IDF 完全无关： ```sh cd protocol && cargo test ``` ``` 13 passed ``` ## 拓扑 ```text ┌──────────────────────────────┐ │ 裁判终端（PC，仅显示） │ │ 队伍一 + 队伍二 + 双方血量 │ └───────────────┬──────────────┘ │ 同一个局域网，广播可用 ┌────────────────────┼────────────────────┐ │ │ │ ┌───────┴───────┐ ┌───────┴───────┐ ┌───────┴───────┐ │ 图传板 A │ │ 图传板 B │ │ 装甲板 ×4 │ │ (队伍一) │ │ (队伍二) │ │ (预留，未实现) │ └───────────────┘ └───────────────┘ └───────────────┘ ``` 两块板子不区分队伍——它们只知道自己是谁（MAC 派生的 id），"哪一边"由客户端决定。 烧同一份固件即可，配置在客户端一侧。 ## 线路格式 每个数据报 = **27 字节头** + 至多 **1400 字节**载荷： ```text 0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-------------------------------+-------+-----------------------+ | magic (u32) | type | version (u16) | +-------------------------------+-------+-----------------------+ | sender_id (u32) | frame_id (u32) | +-------------------------------+-------+-----------------------+ | frag_index (u16) | frag_count (u16) | +-------------------------------+-------+-----------------------+ | total_len (u32) | width (u16) | height (u16) | +-------------------------------+---------------+---------------+ | payload (0..=1400) | +---------------------------------------------------------------+ ``` 全部整数**小端**——ESP32-S3（Xtensa）和所有桌面架构都原生如此，编解码就是 `to_le_bytes` / `from_le_bytes`，没有字节序转换步骤。 `msg_type` 决定同一端口上的字节如何解释，这是视频、发现、装甲板能共用一个端口的 前提： | type | 方向 | 用途 | |---|---|---| | 1 `Video` | 板子 → 客户端 | 一帧 JPEG 的第 N 个分片 | | 2 `Subscribe` | 客户端 → 板子 | "我是这个角色，请给我画面" | | 3 `Hello` | 板子 → 客户端 | "我在线，我是谁" | | 4 `Heartbeat` | 板子 → 客户端 | 同上，心跳形式 | | 5 `ArmorHealth` | 装甲板 → 客户端 | 血量（**预留，当前无实现**） | ### 三个设计决定 **27 字节不凑整。** 头只占每个 1427 字节数据报的 1.9%，而为对齐在固件和客户端两侧 各写一段手写偏移常量，是引入静默错位的更划算的代价。 **`sender_id` 是多路的前提。** 裁判终端同时收两块板子，靠它在同一端口上区分来源。 **`width`/`height` 每个分片都重复携带**（不只是第 0 个），这样每个数据报都能独立 解析，中途加入的接收端也能立刻知道分辨率。 **`version` 不匹配就拒收**，而不是按错误布局继续解析——后者会表现为随机崩溃或画面 错乱，比拒绝连接难查得多。 ## 为什么视频走 UDP 而不是 TCP 实测（VGA 640x480，传感器产出 22 fps）： | | TCP（HTTP MJPEG） | UDP | |---|---|---| | 传感器实际产出 | 22 fps | 22 fps | | 客户端实际收到 | **1.9 fps** | **20.8 fps** | | 实际吞吐 | 0.28 Mbit/s | 1.72 Mbit/s | TCP 那一栏只用了链路能力的 1% 左右（ESP32-S3 在良好 2.4GHz 链路上 TCP 实测上限 约 20–30 Mbit/s）。**链路是空的**，帧却堵在队头阻塞后面等一个实时画面等不起的 重传计时器。 UDP 没有重传与确认：缺了分片的帧整个丢弃，下一帧顶上。这换来低延迟，也把本来就 有的带宽真正用起来了——但即便如此也只用掉 6–9%，说明瓶颈从头到尾都不在带宽上。 ## 接收端的取舍 `FrameAssembler` 的策略就是全部要点：**一张帧只有所有分片都到齐才交付，且最新的 帧永远优先。** UDP 不保证跨数据报的顺序与到达，所以试图"补洞"的接收端做的功比"等下一张完整帧" 更多——而且补的过程中会显示撕裂的画面。 ### 按发送方分开 **每个发送方必须有自己的重组器。** 两块板子的 `frame_id` 各自独立计数，塞进同一个 重组器会让它们互相顶掉，两路都出不来。 ### 重复分片必须去重 `FrameAssembler` 按分片下标记录是否收到，重复的直接跳过且不计数，并显式确认最后一个 分片确实到过。 用单一计数 `seen >= expected` 判断收齐不够健壮：一个丢失的分片若能被某个分片的副本 凑数，计数就达标了，而缓冲区里留着空洞，交出去一张尾部是 0 的 JPEG。两个测试专门覆盖 它（`a_duplicate_cannot_complete_a_frame_with_a_hole`、 `a_gap_that_is_never_filled_never_yields_a_frame`）。 **不过要说清楚：在实测链路上一次重复投递都没出现过。** 一到两个订阅者、20 秒 2000+ 个分片，重复数为 0（固定端口与临时端口两种订阅方式都试过）。所以这层防护是为了正确 性，不是为了修一个正在发生的故障。 它防的是"哪天真的重复了"——那时症状是**帧率完全正常、没有任何报错线索**，只有偶尔 几张图解不出来，比一次崩溃难查得多。 ### 按 frame_id 隔离，换帧即放弃 每个 `FrameAssembler` **按 `frame_id` 隔离**状态：`frame_id` 一变就重置，之前那帧的半 成品直接丢掉。 不隔离的后果很具体——某帧丢了分片之后，下一帧的分片会接着往同一个计数器里凑，凑够 了就交出去一张**混着两帧**的 JPEG。 这个坑我踩过：`scripts/udp_probe.py` 最初只按 `sender_id` 存重组状态，于是 10 秒里报出 34 张"JPEG 不完整"。那个数字看起来像丢包或重复分片的证据，我据此给 `protocol` 写了一 个"修复重复分片"的提交和一段因果说明——**结论是错的**，那段归因比它揭示的 bug 更值得 记下来。修掉之后同样 14 秒内是 0 张。 探到坏帧时，先怀疑测量工具。 ### 有界超时 发送方在帧中途死掉时，半截缓冲会永远留在重组器里。`expire()` 堵住这个。 ### 发送端的复用 `Fragment::encode_into()` 追加写入而不分配：发送端对每帧的每个分片复用同一个缓冲， 在 22fps 下这是每秒约 250 次分配与不节省别的差别——在这块同时要抢内部 RAM 的芯片 上很实在。 `fragment_frame()` 从 JPEG 长度推出分片数，因此调用方不可能产出与自身矛盾的集合。 ## 拒收条件 `Fragment::decode` 会挡掉这些，`FrameAssembler` 不必再操心： | 条件 | 为什么 | |---|---| | `magic` 不符 | 同端口上可能有别的协议 | | `version` 不符 | 按错误布局解析比拒收难查 | | 长度不足 27 字节 | 可能是存活探测包（1 字节） | | `frag_count == 0` | 自相矛盾 | | `frag_index >= frag_count` | 自相矛盾 | | 载荷比 `total_len` 还长 | 损坏，且在造成大额分配之前就该挡住 | ## 不变量 - 一个数据报不超过 `HEADER_LEN + MAX_FRAGMENT_PAYLOAD` = **1427 字节**，低于典型 以太网的 1500 MTU。 这一点比看起来重要：超 MTU 的数据报要么被 AP 丢弃，要么被 IP 分片，两种情况的 丢包都**记在应用账上**而不是网络账上——后者本来更容易排查。 - VGA 下每帧约 17 个分片。 - `DEFAULT_PORT` = 5600，两端共用同一个常量。 - `ARMOR_PORT` = 5601，装甲板预留，当前无实现。 ## 身份 `id_from_mac()` 用固定长度输入的 FNV-1a 从 MAC 派生 `sender_id`。 **用 MAC 而不是 IP**，因为客户端要把绑定存进配置文件并在重启后继续有效——DHCP 换 地址是常态，MAC 不会变。用 MAC 也意味着烧同一份固件即可，不需要任何"我是谁"的配置。 返回值避开 0，那是裁判终端的保留值。哈希有测试保证稳定性与不撞车。 ## 独立核对 `scripts/udp_probe.py` 手写了这里的每一个常量，**不依赖本 crate**。 这正是它的价值：如果本 crate 的编码有错，脚本仍按文档解析，会立刻报出不一致。反面 例子也有——它的 `role` 字节曾多填 12 个零字节，固件按偏移严格读取因而拒收，表现为 "板子在线但 0 clients subscribed"。改协议时记得同步它。 ## 装甲板（预留） `ArmorHealth` 与 `ARMOR_PORT` 已就位，`MsgType` 也留了 5 号。现在没有实现也没有 数据源，裁判界面显示占位符而不是 0——**0 看起来像真值，现场看到会以为对方已经没 血了**。 接上以后板子向 `ARMOR_PORT` 发这个结构，客户端监听即可，界面与其它代码都不用改。