46

docs/paper/sections/comparison.tex

@@ -2,7 +2,7 @@
 \subsection{对比口径与有效性判定}
 本节数据来自仓库内的配对对比框架 \pathtext{project/}，
 用于回答上述几何判据与闭环策略相对朴素做法改进在哪里；
-它与第~\ref{sec:formal} 节的四份官方正式导出完全分开，两类数字不合并、不相加。
+它与第~\ref{sec:formal} 节的六份官方正式导出完全分开，两类数字不合并、不相加。
 框架设三种角色：\textbf{最优实现}直接复用 \pathtext{src/mcm26b} 中已由测试固化的生产代码，
 只增加输入输出适配；\textbf{基线实现}是同题下更朴素但能独立跑通的对照，
 不共享最优实现的关键步骤；\textbf{独立参考}与分析算法正交，用于判定谁对谁错。
@@ -116,7 +116,8 @@
 \end{tabular*}
 \label{tab:projq3}
 \end{table}
-三种方法在 $\ProjQThreeScenes$ 个冻结场景（源数 $10$、$13$、$16$，种子与源数版本化）
+表~\ref{tab:projq3} 汇总三种方法。它们在 $\ProjQThreeScenes$ 个冻结场景
+（源数 $10$、$13$、$16$，种子与源数版本化）
 上全部完成全清，缺席误判均为零，差别只在时间：
 默认 \texttt{bayes} 平均 $\ProjQThreeMeanOpt$ s，
 七点批量 \texttt{seven} $\ProjQThreeMeanSeven$ s，$49$ 点网格 \texttt{grid} $\ProjQThreeMeanBase$ s。
@@ -144,7 +145,7 @@
 \end{tabular*}
 \label{tab:projq4}
 \end{table}
-$\ProjQFourScenes$ 个场景取自 core 与 boundary 两组，
+表~\ref{tab:projq4} 汇总三种方法。$\ProjQFourScenes$ 个场景取自 core 与 boundary 两组，
 boundary 全部是背离圆心发射的边界定向源，属最不利工况。
 \texttt{directional} 在 $\ProjQFourValidOpt$ 局上全部有效，全清率 $\ProjQFourClearOpt$，
 平均后备清除 $\ProjQFourFallbackOpt$ 次，对应遮挡导致的定位停滞。