图表换正式数据
This commit is contained in:
@@ -3,78 +3,52 @@
|
||||
本节实验样本严格限定为官方模拟器
|
||||
\pathtext{Jammers-simulator-full/test} 下的六份正式导出包，问题三、四各有三次。
|
||||
文件名、案例编码与完整包校验值见结果表与附录~\ref{app:data}。
|
||||
本节表格不采用 \texttt{project/results} 中的自建评测数据，
|
||||
也不将历史演练案例当作正式测试补入：自建配对对比见第~\ref{sec:comparison} 节，
|
||||
演练局示例见问题三、四的运行过程示例，三类数据分开陈述，不合并统计。
|
||||
本节只使用六份正式导出包及其匹配统计，不引入仓库内自建基准集，也不把演练局数据并入正式评价。两类数据仍单独存放；任何跨案例比较都以官方记录的总虚拟时间、程序运行时间和清除数量为准。
|
||||
|
||||
评价指标包括清除数量 $N_c^+$、平均定位清除时间 $\bar T$、程序运行时间
|
||||
$T_{\mathrm{real}}$，以及检测、换频和清除的动作次数。
|
||||
其中 $\bar T=T/N_c^+$，虚拟时间 $T$ 按整数微秒累计，
|
||||
$T_{\mathrm{real}}$ 采用官方记录的毫秒值。
|
||||
六次测试均以主动退出结束，统计提交状态为已确认。
|
||||
评价指标包括清除数量 $N_c^+$、总虚拟时间 $T$、程序运行时间 $T_{\mathrm{real}}$，以及检测、换频和清除的动作次数。其中 $T$ 按整数微秒累计，$T_{\mathrm{real}}$ 采用官方记录的毫秒值；平均定位清除时间仅作辅助分析，不替代总虚拟时间与程序运行时间这两项直接指标。六次测试均以主动退出结束，统计提交状态为已确认。
|
||||
|
||||
\begin{figure}[htbp]
|
||||
\centering
|
||||
\includegraphics[width=0.92\linewidth]{formal-total-time.png}
|
||||
\caption{六次正式测试的总虚拟时间与程序运行时间。}
|
||||
\label{fig:formaldirect}
|
||||
\end{figure}
|
||||
|
||||
\subsection{问题三正式结果}
|
||||
\begin{table}[htbp]
|
||||
\centering\small
|
||||
\caption{问题三正式测试结果（时间单位：s，平均时间单位：s/个）}
|
||||
\caption{问题三正式测试结果（时间单位：s）}
|
||||
\setlength{\tabcolsep}{4pt}
|
||||
\begin{tabularx}{\linewidth}{l X r r r}
|
||||
\toprule
|
||||
测试 & 测试案例编码 & 清除数 & 平均定位清除时间 & 程序运行时间\\
|
||||
测试 & 测试案例编码 & 清除数 & 总虚拟时间/s & 程序运行时间/s\\
|
||||
\midrule
|
||||
\csname @@input\endcsname data/formal-q3-rows.tex
|
||||
测试 1 & \texttt{9HU7-UWJR-BPTR-VYAT} & 13 & 3094.978 & 5.596 \\
|
||||
测试 2 & \texttt{7TCG-C9EC-53VF-HZ5H} & 15 & 3493.335 & 3.024 \\
|
||||
测试 3 & \texttt{UVUZ-B4MQ-XSUV-HQFP} & 10 & 2906.863 & 2.680 \\
|
||||
\bottomrule
|
||||
\end{tabularx}
|
||||
\label{tab:formal3}
|
||||
\end{table}
|
||||
三次正式测试分别清除 $13$、$15$、$10$ 个源，累计 $\QThreeCount$ 个，
|
||||
平均定位清除时间分别为 $238.075$、$232.889$、$290.686$ s/个。
|
||||
三次总虚拟时间之和为 $\QThreeTotal$ s，按清除数量加权的平均时间为
|
||||
\begin{equation}
|
||||
\bar T_{3,\mathrm{w}}
|
||||
=\frac{\sum_{i=1}^{3}T_{3,i}}{\sum_{i=1}^{3}N_{3,i}^{+}}
|
||||
=\frac{\QThreeTotal}{\QThreeCount}
|
||||
=\QThreeWeighted\ \text{s/个}.
|
||||
\end{equation}
|
||||
将三个案例等权平均，得到 $\QThreeMean$ s/个。
|
||||
加权平均衡量全部已清除源的平均时间成本，等权平均衡量三个案例的平均表现。
|
||||
|
||||
第三次的总虚拟时间为 $2906.863$ s，在本组三次测试中最短；
|
||||
其清除数为 $10$，因而每源平均时间为 $290.686$ s/个。
|
||||
清除数量与总时间共同决定每源时间，表~\ref{tab:formal3} 同时列出这些指标以便比较。
|
||||
程序运行时间为 $2.680$ 至 $5.596$ s，反映了本组案例中的实际计算与通信开销。
|
||||
三次正式测试分别清除 $13$、$15$、$10$ 个源，总虚拟时间分别为 $3094.978$、$3493.335$、$2906.863$ s，合计 $\QThreeTotal$ s；程序运行时间分别为 $5.596$、$3.024$、$2.680$ s，合计 $\QThreeProgramTotal$ s。按清除数量加权的平均定位清除时间为 $\QThreeWeighted$ s/个，仅作辅助解释。第三次总虚拟时间 $2906.863$ s 在本组三次中最短，但其清除数 $10$ 也最少；因此判断优化程度时，应以题目要求的总虚拟时间和程序运行时间为直接指标，并同时报告清除数量，不能只看单一的平均值。
|
||||
|
||||
\subsection{问题四正式结果}
|
||||
\begin{table}[htbp]
|
||||
\centering\small
|
||||
\caption{问题四正式测试结果（时间单位：s，平均时间单位：s/个）}
|
||||
\caption{问题四正式测试结果（时间单位：s）}
|
||||
\setlength{\tabcolsep}{4pt}
|
||||
\begin{tabularx}{\linewidth}{l X r r r}
|
||||
\toprule
|
||||
测试 & 测试案例编码 & 清除数 & 平均定位清除时间 & 程序运行时间\\
|
||||
测试 & 测试案例编码 & 清除数 & 总虚拟时间/s & 程序运行时间/s\\
|
||||
\midrule
|
||||
\csname @@input\endcsname data/formal-q4-rows.tex
|
||||
测试 1 & \texttt{VQUM-ETQ5-74PP-ZQ3J} & 13 & 9362.226 & 7.668 \\
|
||||
测试 2 & \texttt{5K5T-TRWZ-BPR2-ECAV} & 10 & 9271.302 & 5.724 \\
|
||||
测试 3 & \texttt{K58B-V5VC-E4EF-CRTW} & 14 & 8608.382 & 6.051 \\
|
||||
\bottomrule
|
||||
\end{tabularx}
|
||||
\label{tab:formal4}
|
||||
\end{table}
|
||||
表~\ref{tab:formal4} 给出问题四的三次正式结果。
|
||||
三次测试分别清除 $13$、$10$、$14$ 个源，累计 $\QFourCount$ 个，
|
||||
平均定位清除时间分别为 $720.171$、$927.130$、$614.884$ s/个。
|
||||
总虚拟时间之和为 $\QFourTotal$ s，相应的加权平均时间为
|
||||
\begin{equation}
|
||||
\bar T_{4,\mathrm{w}}
|
||||
=\frac{\sum_{i=1}^{3}T_{4,i}}{\sum_{i=1}^{3}N_{4,i}^{+}}
|
||||
=\frac{\QFourTotal}{\QFourCount}
|
||||
=\QFourWeighted\ \text{s/个}.
|
||||
\end{equation}
|
||||
三个案例的等权平均时间为 $\QFourMean$ s/个。
|
||||
|
||||
第三次清除数为 $14$，总虚拟时间为 $8608.382$ s，
|
||||
每源平均时间为 $614.884$ s/个；
|
||||
在本组三个案例中，其清除数量最多，平均定位清除时间最短。
|
||||
程序运行时间为 $5.724$ 至 $7.668$ s。
|
||||
各案例的结果变化反映了源分布、有效接收范围和朝向约束对搜索过程的共同影响。
|
||||
表~\ref{tab:formal4} 给出问题四的三次正式结果。三次测试分别清除 $13$、$10$、$14$ 个源，总虚拟时间分别为 $9362.226$、$9271.302$、$8608.382$ s，合计 $\QFourTotal$ s；程序运行时间分别为 $7.668$、$5.724$、$6.051$ s，合计 $\QFourProgramTotal$ s。按清除数量加权的平均定位清除时间为 $\QFourWeighted$ s/个，仅作辅助解释。第三次清除数 $14$ 最多且总虚拟时间 $8608.382$ s 最短，说明定向遮挡场景中可见性筛选与后备清除对直接完成时间有积极作用；但三次案例的随机源分布和朝向不同，仍应优先看官方记录的绝对时间和清除数量。
|
||||
|
||||
\subsection{动作耗时分解}
|
||||
将式~\eqref{eq:time} 重排，得到累计移动时间
|
||||
@@ -95,27 +69,24 @@ T_{\mathrm{move}}
|
||||
\toprule
|
||||
案例 & 检测数 & 换频数 & 失败清除 & 总虚拟时间/s & 移动时间/s & 移动占比\\
|
||||
\midrule
|
||||
\csname @@input\endcsname data/formal-cost-rows.tex
|
||||
Q3-1 & 105 & 96 & 0 & 3094.978 & 2408.978 & 77.84\% \\
|
||||
Q3-2 & 117 & 108 & 0 & 3493.335 & 2725.335 & 78.02\% \\
|
||||
Q3-3 & 117 & 107 & 0 & 2906.863 & 2164.863 & 74.47\% \\
|
||||
Q4-1 & 349 & 275 & 0 & 9362.226 & 7277.226 & 77.73\% \\
|
||||
Q4-2 & 361 & 315 & 0 & 9271.302 & 7101.302 & 76.59\% \\
|
||||
Q4-3 & 264 & 213 & 0 & 8608.382 & 7005.382 & 81.38\% \\
|
||||
\bottomrule
|
||||
\end{tabular}
|
||||
\label{tab:cost}
|
||||
\end{table}
|
||||
\input{figures/formal-time-bars}
|
||||
|
||||
图~\ref{fig:timingmeasured} 按同一记账口径给出一局全向演练的累计时间构成：
|
||||
横轴为动作序号，堆叠高度为累计虚拟时间，
|
||||
移动项在整局中占主要部分，清除阶段表现为阶梯状跃升。
|
||||
该图用于说明式~\eqref{eq:time} 的分项在同一局内如何随时间累积，
|
||||
其数据来自演练留档，不进入正式统计。
|
||||
|
||||
\begin{figure}[htbp]
|
||||
\centering
|
||||
\includegraphics[width=0.58\linewidth]{timing-measured-q3-10-sources.png}
|
||||
\caption{一局全向演练（\texttt{BBM9-HZG2-77N5-NKKC}，$10$ 个源）的累计虚拟时间构成。
|
||||
该局为演练案例，不计入正式测试结果。}
|
||||
\label{fig:timingmeasured}
|
||||
\includegraphics[width=0.92\linewidth]{formal-time-bars.png}
|
||||
\caption{六次正式测试的累计虚拟耗时分解。图中数据仅来自正式测试原始动作计数与总虚拟时间。}
|
||||
\label{fig:costbars}
|
||||
\end{figure}
|
||||
|
||||
|
||||
六次测试的移动时间占总虚拟耗时的 $\FormalMovementMin\%$ 至 $\FormalMovementMax\%$，
|
||||
是主要的时间成本，减少移动因而也是缩短总耗时的主要方向，
|
||||
但检测与换频仍需一并计入路径选择。
|
||||
@@ -125,17 +96,7 @@ T_{\mathrm{move}}
|
||||
该等效距离由官方动作计数与移动速度换算得到，不是独立轨迹测得的长度。
|
||||
所有平均值先以官方整数单位求和、相除，最后保留三位小数。
|
||||
|
||||
\subsection{实验结果分析}
|
||||
六次正式测试累计清除 $\FormalClearCount$ 个源，
|
||||
程序运行时间介于 $\FormalRunMin$ 与 $\FormalRunMax$ s。
|
||||
在所观测的三组全向案例中，逐频道网格幸存集融合正负观测，
|
||||
并与信息增益选点、滚动任务排序相结合（七点解析覆盖承担无源证据），
|
||||
得到 $232.889$ 至 $290.686$ s/个的平均定位清除时间；
|
||||
三组混合源案例采用前向半盘31点最小命中集、位置与朝向联合幸存集
|
||||
以及预算化后备清除，得到 $614.884$ 至 $927.130$ s/个的相应结果。
|
||||
\subsection{直接指标结论}
|
||||
六次正式测试均主动退出且清除失败计数为零。以题目要求的直接时间指标衡量：问题三三次测试累计清除 $\QThreeCount$ 个源，总虚拟时间 $\QThreeTotal$ s，程序运行时间合计 $\QThreeProgramTotal$ s；问题四累计清除 $\QFourCount$ 个源，总虚拟时间 $\QFourTotal$ s，程序运行时间合计 $\QFourProgramTotal$ s。六次测试合计清除 $\FormalClearCount$ 个源，总虚拟时间 $\FormalVirtualTotal$ s。
|
||||
|
||||
两类问题的共同特征是移动耗时占比较高。
|
||||
路径排序应统筹覆盖站、定位测点和清除点的位置，
|
||||
同时计入频道切换与检测费用。
|
||||
平均定位清除时间、累计清除数和程序运行时间分别反映时间成本、
|
||||
任务处理规模与计算通信开销，三者共同构成本文的实验评价。
|
||||
由此可得结论：1. 全向源场景下，七点解析覆盖与逐频道网格幸存集使三次测试均在正式时限内完成，问题三三次总虚拟时间为 $2906.863$ 至 $3493.335$ s；2. 混合源场景下，前向半盘最小命中集、位置与朝向联合幸存集和后备清除使三次测试总虚拟时间为 $8608.382$ 至 $9362.226$ s，明显高于全向场景，说明定向遮挡仍是时间成本的主要来源；3. 平均定位清除时间和移动时间分解只用于解释成本结构，优化程度的结论应以总虚拟时间、程序运行时间和清除数量为准，不能用自建基准推断倍数。
|
||||
Reference in New Issue
Block a user